Muratura portante vs. strutture intelaiate in c.a.
Analisi dei costi per la realizzazione di un edificio terziario in provincia di Treviso. Paragone sui costi strutturali tra un progetto in c.a. e uno in muratura portante.
Con riferimento alle attuali normative italiane energetiche, acustiche e costruttive, sono stati redatti, per lo stesso fabbricato ad uso commerciale-artigianale, due distinti progetti. A parità di condizioni estetiche e prestazionali, si sono valutati i costi di realizzazione per il medesimo edificio: prima con una struttura con telaio in c.a. (primo progetto) e poi con una struttura in muratura portante (secondo progetto).
L’edificio presenta un’elevazione di due piani fuori terra; pianta rettangolare (7,20x13,47 m); copertura a doppia falda in laterocemento (pendenza 40%); altezza massima 6,80 m; solaio intermedio in travetti in legno lamellare; muratura esterna di spessore 30 cm.
Il primo progetto prevede l’utilizzo di 20 pilastri, con fondazione a travi rovesce a T e muratura di tamponamento. Il secondo progetto è architettonicamente identico, ma prevede l’eliminazione di ben 17 pilastri e una fondazione costituita da una semplice sezione rettangolare.
L’analisi dei costi, in riferimento ai prezzi medi per il mercato di Treviso, non considera naturalmente le voci che incidono nella stessa maniera sui due progetti (intonaci, solai, copertura, ecc.) e valuta in sostanza il risparmio nell’utilizzo di cls e ferro di armatura per i pilastri. Ecco lo specchietto riassuntivo.
L’incidenza economica relativa al calcestruzzo e alle barre d’armatura è evidente: la soluzione con muratura portante in laterizio non armata comporta un risparmio di circa il 37% rispetto alla soluzione con telaio in c.a.
Ecco poi alcuni ulteriori aspetti positivi sull’utilizzo della muratura portante in laterizio:
- ridotto il fenomeno dei ponti termici
- ridotta la possibilità di fessurazioni per il ritiro del c.a.
- maggiore isolamento termico: l’eliminazione dei pilastri non pone problemi per il loro isolamento
- diminuzione dei tempi di esecuzione per la disposizione dei casseri e delle armature
- risparmio di tempo sulle operazioni di disarmo
- risparmio sui viaggi delle betoniere
In conclusione la muratura portante è una valida alternativa strutturale al telaio in c.a., ma sopratutto, un’ottima soluzione in termini di risparmio.
